Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2020/350 E., 2020/529 K. sayılı kararında, sanık hakkında daha önce imar kirliliği suçundan HAGB kararı verilmiş olması, sonradan tespit edilen ve ilk iddianame tarihinden önceye ait olan imar kirliliği eylemiyle ilgili davada nasıl bir değerlendirmeye yol açmıştır?

Kararda, HAGB kararının henüz hukuken varlık kazanmamış bir hüküm olduğu vurgulanmıştır. Sonradan tespit edilen imar kirliliği eyleminin, ilk HAGB'ye konu eylemlerle birlikte aynı suç işleme kararı kapsamında işlendiği ve ilk iddianame tarihinden önce gerçekleştiği için hukuki kesinti de oluşmadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle, tüm eylemlerin zincirleme şekilde tek bir imar kirliliği suçunu oluşturacağı belirtilmiştir. Ancak, HAGB kararı hukuken varlık kazanmadığından, bu aşamada HAGB dosyasıyla birleştirme veya HAGB cezasının mahsubu mümkün görülmemiştir. Mahkemenin, HAGB dosyasının akıbetini (düşme, açıklanma vb.) beklemesi ve sonuca göre zincirleme suç hükümlerini yeniden değerlendirmesi gerektiği ifade edilmiştir.