YCGK 2017/165 E., 2019/715 K. kararındaki olayda, sanığın 09.05.2012 ve 13.05.2012 tarihlerindeki hırsızlık eylemleri arasında neden hukuki kesinti oluştuğu kabul edilmiştir?

Kararda, 09.05.2012 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin 10.05.2012 tarihli iddianamenin İzmir 4. Çocuk Mahkemesince 18.05.2012 tarihinde kabul edildiği belirtilmiştir. İncelenen 13.05.2012 tarihli hırsızlık suçu için ise 17.05.2012 tarihli iddianame düzenlenmiştir. İlk suçla (09.05.2012) ilgili iddianame (10.05.2012), ikinci suçun (13.05.2012) iddianamesi düzenlenmeden önce (18.05.2012'de) kabul edilmiştir. İddianamenin kabul edildiği tarih olan 18.05.2012, ilk suçun işlendiği 09.05.2012 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 13.05.2012 tarihi arasındadır. Ancak Yargıtay, kabul edilme koşulu ile iddianamenin düzenlendiği tarihte hukuki kesintinin gerçekleşeceğini kabul etmektedir. Bu durumda, ilk suçun iddianamesi 10.05.2012'de düzenlenmiş ve sonrasında kabul edilmiştir. Bu düzenleme tarihi, ikinci suçun işlendiği 13.05.2012'den öncedir. Bu nedenle, 09.05.2012 tarihli hırsızlık suçu ile 13.05.2012 tarihli hırsızlık suçu arasında, ilk suç için düzenlenen iddianamenin (10.05.2012) kabulüyle (18.05.2012) hukuki kesinti meydana geldiği kabul edilmiştir. Dolayısıyla zincirleme suç hükümleri uygulanamamıştır. *Not: Kararın bu kısmı, iddianamenin kabul tarihi ile düzenleme tarihi arasındaki ilişki ve kesintinin tam olarak hangi andan itibaren başladığı konusunda kafa karıştırıcı olabilir. CGK'nın genel eğilimi 'kabul edilmiş iddianamenin düzenlendiği tarih'tir.*