Yargıtay Büyük Genel Kurulu İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, itirazın iptali davası dilekçesinin borçlunun asıla tebliği gerektiği sonucuna varılmasında 'hukuki dinlenilme hakkı'nın (HMK 27) önemi nasıl vurgulanmıştır? Bu hakkın tebligatla ilişkisini açıklayınız.

Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2022/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, itirazın iptali davası dilekçesinin borçlunun asıla tebliğ edilmesi gerekliliği, hukuki dinlenilme hakkının (HMK 27) bir gereği olarak vurgulanmıştır. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasa'nın 36. maddesi ve AİHS'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Bu hak, 'yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını' içerir. Tebligat, bu 'bilgilenme hakkının' sağlanabilmesinin en temel aracıdır. Usulüne uygun tebliğler yapılmaksızın yargılama yapılıp karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesine ve sonuçta kişinin adil yargılanmamış olmasına neden olacaktır. Dava dilekçesinin doğrudan davalıya yapılması, davalının davadan öncelikli ve aracısız olarak haberdar olmasını sağlayarak, savunma hakkını etkin kullanmasına olanak tanır ve yargılamanın gereksiz yere uzamasını engeller. Dolayısıyla, bu karar, şekli kuralların ötesinde, Anayasal bir hakkın güvence altına alınması amacını taşımaktadır.