Sanığın ikrarı, CMK m. 217 kapsamında bir delil midir? Hâkim, dosyada sanığın ikrarı dışında hiçbir delil yoksa, sadece bu ikrara dayanarak mahkumiyet hükmü kurabilir mi?

Sanığın ikrarı bir delildir, ancak tek başına mahkumiyete yeterli olup olmadığı tartışmalıdır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, ikrarın, maddi gerçeği yansıttığına dair başka yan delillerle (belge, tanık, keşif, bilirkişi raporu vb.) desteklenmesi gerekir. Özellikle ikrarın hangi koşullarda elde edildiği (baskı, vaat vb.) ve samimiyeti önemlidir. Sadece soyut bir ikrara dayalı mahkumiyet, maddi gerçeğe ulaşma ilkesine ve delillerin akılcı değerlendirilmesi kuralına aykırı bulunabilir. (Bkz: Yargıtay 5. CD, 2014/10080 K. - İkrarın tek başına yeterli olmayacağı vurgusu).