Bir hırsızlık olayında, sanıklardan birinin suçu diğer sanıklarla birlikte işlediğine dair ikrarı, diğer sanıkların mahkumiyeti için tek başına yeterli bir delil midir? YCGK'nın 2019/269 sayılı kararında bu konu nasıl değerlendirilmiştir?

Hayır, tek başına yeterli değildir. Ceza muhakemesinin temel ilkesi olan 'şüpheden sanık yararlanır' (in dubio pro reo) kuralı gereğince, mahkumiyet her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillere dayanmalıdır. YCGK'nın 2019/269 sayılı kararında, diğer sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları reddetmesi, olayın tek somut delilinin sanıklardan birinin ikrarı olması ve bu ikrarın 'suç atma' niteliğinde kalma ihtimali bulunması nedeniyle, bu ikrarın diğer sanıkların mahkumiyeti için yeterli olmadığına karar verilmiştir. Sanık ikrarının, yan delillerle (görgü tanığı, parmak izi, ele geçirilen suç eşyası vb.) desteklenmediği sürece, diğer sanıklar aleyhine kesin bir delil olarak kabul edilemeyeceği vurgulanmıştır. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/buyukbas-veya-kucukbas-hayvan-calma-sucu/)