Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun içtihadı birleştirme kararının ardından, avukatın müvekkilini 'umumi vekaletname' ile temsil etmesinin kapsamı 'itirazın iptali davası' özelinde nasıl yorumlanmıştır?

Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2021/1 E., 2022/3 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre, vekilin 'umumi vekaletname' ile yetkilendirilmiş olmasının, müvekkilinin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Özellikle 'itirazın iptali davası' bakımından, borçlunun icra takibine itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asıla tebliği gerektiği ilke olarak belirlenmiştir. Bu, umumi vekaletnamenin yalnızca müvekkili her dava veya işlem için yeni bir vekaletname verme külfetinden kurtarmak amacıyla verildiği, ancak vekilin yeni bir davayı üstlenmesi için müvekkilinden özel bir talimat alması veya vekaletnamenin o davayı açıkça kapsadığının belirlenmesi gerektiği anlamına gelir.