Bir sanık hakkında TCK m. 226/3-1. cümledeki müstehcenlik suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, aynı eylemin zincirleme şekilde işlendiği gerekçesiyle TCK m. 43/1 uyarınca cezada artırım yapılmıştır. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2022/15305 E. sayılı kararına göre bu uygulama neden hukuka aykırıdır?

Yargıtay'ın anılan kararında bu uygulamanın hukuka aykırı bulunmasının temel nedeni, TCK m. 226/3-1. cümlenin zaten mütemadi veya birden fazla eylemi kapsayabilecek şekilde 'ürünlerin üretimi' şeklinde düzenlenmiş olması ve bu tür suçlarda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının suçun yapısına aykırı olmasıdır. **Hukuki Gerekçe:** 1. **Suçun Tanımı:** TCK m. 226/3-1, 'Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukları...kullanan kişi' diyerek tek bir eyleme odaklanmamıştır. Sanığın aynı mağdura karşı, aynı suç işleme kararı altında, birden fazla kez çıplak fotoğrafını çektirmesi veya istemesi, hukuken 'tek bir müstehcen ürün üretme süreci' olarak kabul edilir. Bu eylemler, tek ve mütemadi nitelikteki bir suçun parçalarıdır. 2. **Zincirleme Suçun Şartlarının Oluşmaması:** TCK m. 43/1'deki zincirleme suçun uygulanabilmesi için, 'aynı suçun birden fazla kez işlenmesi' gerekir. Oysa burada, sanığın eylemleri ayrı ayrı suçlar değil, tek bir suçun (müstehcen ürün üretme) farklı zamanlardaki tezahürleridir. Mağdurun aynı olması ve eylemlerin aynı suç işleme kararına dayanması, fiilin tek bir suç olarak kabul edilmesini gerektirir. 3. **Cezanın Belirlenmesi:** Eylemlerin birden fazla olması, suçun sayısını artırmaz. Ancak bu durum, TCK m. 61 uyarınca temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, yoğunluğu gibi kriterler dikkate alınarak, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi için bir neden olabilir. Sonuç olarak Yargıtay, bu tür durumlarda TCK m. 43'ün uygulanma koşullarının oluşmadığını, sanığın eylemlerinin tek bir müstehcenlik suçu oluşturduğunu ve bu nedenle zincirleme suç hükmüyle cezanın artırılmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir.