İmar planlarına ilişkin yargı kararlarının uygulanmasında 'kazanılmış hak' ilkesi nasıl yorumlanır? Danıştay 6. Dairesi'nin 2010/9076 E., 2011/469 K. sayılı kararı ve karşı oydaki farklı görüşü dikkate alarak açıklayınız.

Danıştay 6. Dairesi'nin 2010/9076 E., 2011/469 K. sayılı kararına göre, uygulama imar planının iptali veya yürütmesinin durdurulması kararı üzerine, idarece bu kararın gereklerine göre gecikmeksizin 3194 sayılı Yasa'nın 32. maddesine göre inşai faaliyetin durdurulması gerekir. Ancak, yapı için yargı kararlarından önce, yapının inşaat ruhsatına uygun yapıldığının belirlenmesi halinde, 'yapı ya da yapı kısımları için inşaatın bittiği ve kazanılmış hakkın doğduğu' kabul edilmelidir. Karşı oy ise, iptal edilen planlara dayalı olarak verilmiş ruhsatların hukuki dayanağının kalmadığını ve hukuka aykırılığı saptanan bir plana ilişkin iptal kararı nedeniyle bu ruhsatların da iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. Karşı oy, hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilen bir düzenleyici işleme dayalı olarak tesis edilmiş işlemin, hukuka aykırılığı giderilmeden 'ileriye yönelik bir kazanılmış hak' tanınmasının 'Hukuk Devleti ilkesiyle bağdaşmayacağını' belirtmiştir. Dolayısıyla çoğunluk, fiili tamamlanmış yapılarda kazanılmış hakkın doğabileceğini kabul ederken, karşı oy, iptal kararlarının geriye dönük etkisine ve hukuka aykırı işlemin hiçbir şekilde hak doğurmayacağına odaklanmıştır.