YİBBGK 2021/1 E. kararında, icra takibine vekille itiraz edilmesi halinde itirazın iptali davası dilekçesinin asıla tebliğ edileceği içtihadı birleştirilmiştir. Bu karardan sonra, icra takibine itiraz eden vekilin, açılacak itirazın iptali davasından haberdar olamamasından kaynaklanan hak kayıplarından (örn. süresinde cevap verilememesi) dolayı müvekkiline karşı sorumluluğu (Av. K. m. 34) doğar mı?

Bu durum, avukatın özen yükümlülüğü ve vekalet sözleşmesinin kapsamı açısından karmaşık bir sorumluluk sorunu yaratır. YİBBGK kararı sonrası avukatın sorumluluğu, vekalet ilişkisinin başlangıcındaki anlaşmaya ve avukatın müvekkilini bilgilendirme yükümlülüğüne bağlı olarak değişebilir. **Sorumluluğun Doğabileceği Haller:** 1. **Geniş Kapsamlı Vekalet Sözleşmesi:** Eğer avukat ile müvekkil arasındaki sözleşme, sadece icra takibine itirazı değil, bu takiple ilgili olarak 'açılabilecek her türlü davayı takip etmeyi' de kapsıyorsa, avukatın potansiyel bir itirazın iptali davasını öngörerek müvekkilini uyarma ve takip etme yükümlülüğü doğar. Bu durumda, davanın açılıp açılmadığını (UYAP vb. yollarla) periyodik olarak kontrol etmemesi, bir özen eksikliği olarak yorumlanabilir. 2. **Bilgilendirme ve Uyarı Yükümlülüğünün İhlali:** Basiretli bir vekil (Av. K. m. 34), icra takibine itiraz ettikten sonra müvekkiline, alacaklının bir yıl içinde 'itirazın iptali davası' açabileceğini, bu davanın tebligatının YİBBGK kararı uyarınca doğrudan müvekkilin kendisine (adresine) yapılacağını, bu nedenle tebligatları dikkatle takip etmesi ve dava açıldığında derhal kendisine haber vermesi gerektiğini yazılı olarak bildirmelidir. Bu uyarıyı yapmayan avukat, müvekkilinin davadan haberdar olamaması ve hak kaybına uğraması (örn. cevap süresini kaçırması) durumunda, 'aydınlatma ve uyarma yükümlülüğünü' ihlal ettiği gerekçesiyle sorumlu tutulabilir. **Sorumluluğun Doğmayabileceği Haller:** 1. **Sınırlı Vekalet:** Eğer vekalet ilişkisi, açıkça sadece 'icra takibine itiraz edilmesi' ile sınırlandırılmışsa ve avukat bu konuda müvekkilini yukarıda belirtildiği gibi bilgilendirmişse, yeni açılan bir davadan sorumlu tutulamaz. 2. **Müvekkilin Kusuru:** Avukat gerekli uyarıyı yaptığı halde, müvekkil kendi adresine gelen tebligatı almaz, dikkate almaz veya avukatına zamanında bildirmezse, sorumluluk müvekkile ait olur. **Sonuç:** YİBBGK kararı, tebligat usulünü netleştirmiş olsa da, avukatın müvekkilini olası sonuçlar hakkında bilgilendirme ve uyarma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Bu karardan sonra, avukatların icra takibine itiraz ettikten sonra müvekkillerine, davanın doğrudan kendilerine tebliğ edileceği konusunda açık ve yazılı bir bildirimde bulunmaları, kendi hukuki sorumluluklarını korumaları açısından elzem hale gelmiştir. Bu bildirimin yapılmaması, bir sorumluluk davasında avukat aleyhine bir delil olarak kullanılabilir.