5187 sayılı Basın Kanunu m. 3'te sayılan basın özgürlüğünün sınırlanma sebepleri, internet yayınlarına erişimin engellenmesi için doğrudan bir hukuki dayanak oluşturur mu? 'Erişimin Engellenmesi Hakkında AYM Pilot Kararı' başlıklı makalede bu konu nasıl ele alınmıştır?

Hayır, Basın Kanunu m. 3 tek başına internet yayınlarına erişimin engellenmesi için doğrudan bir hukuki dayanak oluşturmaz. Makalede de eleştirildiği üzere, bu maddenin hukuki niteliği şöyledir: 1. **Genel Çerçeve Hükmü:** Basın Kanunu m. 3, somut bir sınırlama yetkisi veren bir hüküm değildir. Bu madde, basın özgürlüğünün hangi meşru amaçlarla (başkalarının şöhret ve hakları, milli güvenlik, kamu düzeni vb.) sınırlanabileceğine ilişkin 'genel çerçeveyi' çizen, anayasal ilkelere paralel bir düzenlemedir. 2. **Usul ve Esas Yokluğu:** Madde, bu sınırlamanın 'nasıl, hangi süreyle, hangi usulle, kim tarafından' gerçekleştirileceğini düzenlememektedir. Bir kanunun, temel hak ve özgürlüklere müdahale için 'kanunilik' şartını taşıması, sadece müdahalenin sebebini değil, aynı zamanda usulünü, kapsamını ve sınırlarını da belirli ve öngörülebilir bir şekilde düzenlemesini gerektirir. Basın Kanunu m. 3'te bu unsurlar yoktur. 3. **Süreli Basılı Eserlere İlişkinlik:** Basın Kanunu, esasen süreli basılı eserler (gazete, dergi vb.) için düzenlenmiş bir kanundur. İnternet yayıncılığının kendine özgü dinamikleri ve teknik yapısı için özel olarak düzenlenmiş 5651 sayılı Kanun gibi özel bir kanun varken, Basın Kanunu'nun genel ilkelerinin kıyasen ve genişletici bir yorumla erişim engelleme gibi ağır bir tedbire dayanak yapılması, kanunilik ilkesine aykırıdır. Sonuç olarak, erişimin engellenmesi gibi bir müdahalenin hukuki dayanağı, bu müdahaleyi açıkça, belirli ve öngörülebilir usul ve esaslarla düzenleyen bir kanun hükmü olmalıdır. Basın Kanunu m. 3, bu nitelikte bir hüküm değildir (sen.av.tr/tr/makale/erisimin-engellenmesi-hakkinda-aym-pilot-karari).