Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2018/422 E. sayılı kararındaki karşı oyda, aynı araçta hem 6136 sayılı Kanun'a tabi savaş mühimmatı hem de TCK m. 174 kapsamındaki el bombalarını taşıyan sanık hakkında neden TCK m. 44 (fikri içtima) uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilmesi gerektiği savunulmuştur? Çoğunluk görüşü ile karşı oy arasındaki temel hukuki fark nedir?
Bu karardaki hukuki tartışma, 'tek fiille birden fazla farklı suçun işlenmesi' durumunda TCK m. 44'te düzenlenen fikri içtima kuralının uygulanıp uygulanmayacağı noktasındadır. **Çoğunluk Görüşü:** Sanığın eylemlerini ayrı ayrı değerlendirmiş ve hem 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten (savaş mühimmatı) hem de TCK m. 174'ten (tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması - el bombaları) ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmasını onamıştır. Bu görüş, araçta bulunan farklı nitelikteki yasa dışı malzemelerin her birinin ayrı bir suçu oluşturduğunu, dolayısıyla gerçek içtima (ayrı ayrı cezalandırma) kurallarının uygulanması gerektiğini ima eder. **Karşı Oy Görüşü:** Karşı oy, sanığın tek bir eylemi olduğunu vurgulamıştır: 'aynı araçta, aynı kasıt altında, aynı zaman diliminde' birden fazla türde yasa dışı maddeyi nakletmek. Bu eylem, hukuki anlamda 'tek fiil'dir. Bu tek fiil, hem 6136 sayılı Kanun'daki hem de TCK m. 174'teki suç tanımlarını ihlal etmektedir. TCK m. 44, 'İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır' hükmünü amirdir. Karşı oya göre, sanığın tek bir nakletme fiili olduğu için, TCK m. 44 uyarınca bu suçlardan hangisi daha ağır cezayı gerektiriyorsa (somut olayda 6136 s.K. ek-5) sadece o suçtan ceza verilmeli, TCK m. 174'ten ayrıca ceza verilmemelidir. **Temel Hukuki Fark:** Çoğunluk, eylemi oluşturan maddi unsurların (farklı türde silah/patlayıcı) çeşitliliğine odaklanarak birden fazla eylem ve suç olduğu sonucuna varırken; karşı oy, failin iradesi ve fiilin işleniş biçiminin bütünlüğüne odaklanarak ortada hukuken 'tek fiil' olduğunu ve bu nedenle fikri içtima uygulanması gerektiğini savunmaktadır. Karşı oy, 'non bis in idem' (bir fiilden dolayı birden fazla ceza verilemez) ilkesinin daha doğru bir yorumunu temsil etmektedir (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/tck-madde-315-silah-saglama-sucu.html).