Bir sanığın kullandığı araçta hem 6136 sayılı Kanun'un EK-5 maddesi kapsamında savaş mühimmatı hem de TCK’nın 174. maddesi kapsamında patlayıcı madde ele geçirildiğinde, Daire çoğunluğunun her iki suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi yönündeki görüşü ile karşı oyda belirtilen TCK m.44 fikri içtima uygulanması gerektiği görüşü arasındaki temel hukuki fark nedir?

İki görüş arasındaki temel hukuki fark, sanığın eyleminin 'tek fiil' mi yoksa 'birden fazla fiil' mi olarak kabul edildiğidir. Daire çoğunluğunun her iki suçtan ayrı ayrı ceza verilmesini benimsemesi, sanığın bu farklı nitelikteki maddeleri bulundurmasını iki ayrı ve bağımsız fiil olarak değerlendirdiğini, dolayısıyla 'gerçek içtima'nın uygulanması gerektiğini düşündüğünü gösterir. Karşı oy ise, sanığın tüm bu maddeleri aynı anda, aynı kasıtla ve aynı araç içinde 'bulundurma/taşıma' eyleminin, hukuki anlamda 'tek bir fiil' olduğunu savunmaktadır. Bu tek fiil, kanunun birden fazla farklı hükmünü (6136 s.K. EK-5 ve TCK m.174) ihlal ettiği için, TCK m.44'teki 'farklı neviden fikri içtima' kuralının uygulanması gerektiğini belirtmektedir. Fikri içtima uygulandığında, sanık sadece cezası en ağır olan suçtan sorumlu tutulur. Dolayısıyla, temel fark, eylemin hukuki olarak tek bir fiil mi, yoksa birden çok fiil mi olarak yorumlandığı noktasındadır. Karşı oy, eylemin bütünlüğünü ve tek bir 'bulundurma' iradesini esas alarak tek fiil ve fikri içtima sonucuna varmaktadır.