Bir ceza davasında, sanıktan elkonulan eşyanın aidiyeti hem sanık hem de katılan tarafından iddia ediliyorsa, CMK m. 256/2'nin uygulanma koşulları neden oluşmaz? Metindeki Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararını esas alarak açıklayınız.

CMK m. 256/2, 'iade edilmesi gereken eşya' hakkında esasla birlikte karar verilmemişse, sonradan iade kararı verilebileceğini düzenler. Ancak metindeki Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına göre, bu maddenin uygulanabilmesi için, iade edilecek eşyanın kime ait olduğu konusunda bir 'ihtilaf bulunmaması' gerekir. Eğer elkonulan eşyanın mülkiyeti konusunda sanık ve katılan arasında bir çekişme varsa, o eşya henüz 'iade edilmesi gereken' bir eşya statüsünde değildir. Çünkü kime iade edileceği belli değildir ve bu mülkiyet uyuşmazlığını çözmek ceza mahkemesinin görevi değildir. Somut olayda sanık ve katılan, aynı paralar ve eşyalar üzerinde hak iddia ettiğinden, mülkiyet ihtilaflıdır. Bu nedenle mahkeme, CMK m. 256/2 uyarınca bir iade kararı veremez. Bunun yerine, tarafların mülkiyet konusundaki uyuşmazlığı hukuk mahkemesinde çözmeleri gerektiğini belirterek 'dava açmakta muhtariyetlerine' karar vermesi, Yargıtay tarafından doğru bulunmuştur. Dolayısıyla, mülkiyet ihtilafı, CMK m. 256/2'nin uygulanmasına engel teşkil eder.