HMK m. 36'da düzenlenen 'hakimin reddi' sebeplerinin, m. 34'teki 'yasaklılık' sebeplerinden temel farkı nedir? Hakimin reddini gerektiren bir sebebe örnek veriniz.

Yasaklılık (m. 34) ve ret (m. 36) arasındaki temel fark, tarafsızlığa etkilerinin derecesindedir. Yasaklılık halleri, kanun koyucunun hakimin tarafsızlığını mutlak surette kaybettiğini varsaydığı, objektif ve kesin durumlardır. Ret sebepleri ise, hakimin tarafsızlığından 'şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin' varlığı gibi daha subjektif ve yoruma açık durumlardır. Yasaklılıkta hakim kendiliğinden çekilmek zorundayken, ret sebeplerinde tarafların bir talepte bulunması gerekir. Hakimin reddini gerektiren bir sebebe örnek: 'Hakimin, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye, kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış bulunması' (m. 36/1-ç). Bu, hakimin dava hakkında önceden bir kanaat belirttiği ve tarafsızlığını yitirdiği şüphesini doğurur. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-36-hakimin-reddi-sebepleri.html)