HMK m. 293'te düzenlenen uzman görüşü (hususi bilirkişi) ile HMK m. 266'da düzenlenen mahkemece atanan bilirkişi arasındaki temel farklar nelerdir?

İki kurum arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Görevlendiren Taraf: Bilirkişi (m. 266), mahkeme tarafından re'sen veya talep üzerine atanır ve tarafsız bir yardımcıdır. Uzman görüşü (m. 293) ise, 'taraflardan biri' tarafından, kendi iddia veya savunmasını desteklemek amacıyla, masrafları kendisince karşılanarak hazırlatılan bilimsel bir rapordur. 2) Niteliği: Bilirkişi, mahkemenin bir yardımcısı konumundadır. Uzman görüşü ise, bir 'taraf delili' niteliğindedir. 3) Bağlayıcılık: Mahkemece atanan bilirkişinin raporu takdiri bir delil olmakla birlikte, mahkeme üzerinde daha güçlü bir etkiye sahiptir. Uzman görüşü de bir takdiri delildir, ancak mahkeme bunu bir tarafın iddiası olarak değerlendirir. Mahkeme, tarafların sunduğu uzman görüşleri ile kendi atadığı bilirkişinin raporu arasında bir çelişki görürse, bu çelişkiyi gidermek için ek rapor veya yeni bir bilirkişi incelemesi isteyebilir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-293-uzman-gorusu.html)