Metindeki mahkeme kararlarına göre, bir mahkumiyet hükmü, sanığın sorgulama imkanı bulamadığı bir tanığın beyanına dayandırıldığında, savunma hakkını dengelemek için ne gibi 'telafi edici güvenceler' sağlanabilir?

İHAM ve AYM kararlarında belirtilen ve metinde de atıf yapılan telafi edici güvencelerden bazıları şunlardır: 1) Destekleyici Başka Delillerin Varlığı: Mahkumiyetin, sorgulanamayan tanığın beyanını güçlü bir şekilde destekleyen başka ve bağımsız delillere (örneğin, kamera kayıtları, teknik takip verileri, diğer tanıkların beyanları, maddi deliller) dayandırılması. 2) Sanığa Kendi Versiyonunu Anlatma İmkanı: Sanığa, tanığın iddialarına karşı kendi savunmasını yapma, olayın kendi versiyonunu anlatma ve bu savunmasını destekleyecek kendi delillerini (belge, tanık vb.) mahkemeye sunma imkanının tam olarak tanınması. 3) Tanığın Güvenilirliğinin Alternatif Yollarla Test Edilmesi: Mümkünse, tanığın daha önce video kaydına alınmış ifadesinin duruşmada izlenerek tavır ve tutumunun mahkeme tarafından gözlemlenmesi veya tanığın güvenilirliğini/güvenilmezliğini ortaya koyabilecek başka dolaylı delillerin tartışılması. 4) Gerekçeli Karar: Mahkemenin, tanığın neden duruşmada dinlenemediğini ve beyanının neden güvenilir kabul edildiğini, diğer delillerle olan ilişkisini de kurarak, kararında ayrıntılı ve ikna edici bir şekilde gerekçelendirmesi. Bu güvenceler, sorgulama hakkının kullanılamamasından doğan eksikliği telafi etmeyi amaçlar.