Metindeki yazar, TCK m. 220/2'deki örgüt üyeliği suçu için 'özel kast' aranması yönündeki Yargıtay görüşünü neden eleştirmektedir?

Metindeki yazar, örgüt üyeliği suçu için özel kast aranmasının kanuni dayanaktan yoksun olduğunu belirterek Yargıtay'ın bu yöndeki görüşünü eleştirmektedir. Yazarın argümanları şunlardır: 1) Kanuni Tanımda Yer Almaması: Kanun koyucu, TCK m. 220/2'de örgüt üyeliği suçunu tanımlarken 'bilerek ve isteyerek' gibi genel kastı ifade eden unsurlara yer vermiş, ancak 'örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleme' gibi bir özel kast veya saikten bahsetmemiştir. 2) TCK m. 220/4'ün Yanlış Yorumlanması: Yargıtay'ın özel kast arayışının dayanağı olan TCK m. 220/4 ('Örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan ayrıca ceza verilir') hükmü, bir kast türüne işaret etmemekte, sadece örgüt üyelerinin işledikleri diğer suçlardan dolayı da ayrıca sorumlu tutulacaklarını belirten bir içtima kuralı getirmektedir. Bu hükümden, üyelik suçunun oluşumu için 'suç işleme iradesi' şeklinde bir özel kast gerektiği sonucu çıkarılamaz. Bu nedenlerle yazar, örgüt üyeliği suçunun genel suç işleme kastı ile oluşabileceğini, ayrıca failde özel bir kastın varlığının araştırılmasına gerek olmadığını savunmaktadır.