Mazbut bir vakfın galle fazlasından yararlanma hakkı, Anayasa Mahkemesi'ne göre şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak mıdır? Ayşe Tezel ve Diğerleri başvurusunda, mirasçıların davaya devam etme ehliyeti (mağdur statüsü) nasıl gerekçelendirilmiştir?

Anayasa Mahkemesi, galle fazlasından yararlanma hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup olmadığı tartışmasına girmeksizin, başvurucuların 'mağdur statüsü'ne sahip olduğuna karar vermiştir. Mahkeme bu sonuca varırken şu gerekçelere dayanmıştır: 1) Mülkiyet Hakkının Niteliği: Mülkiyet hakkı, miras yoluyla devredilebilir bir haktır. Galle fazlası alacağı da bir mülkiyet hakkı olduğundan, murisin ölümüyle bu hakka ilişkin dava açma veya devam etme menfaati mirasçılara geçer. 2) Yargılamanın Tarafı Olma: Başvurucular, murisleri öldükten sonra ilk derece mahkemesine başvurarak davayı takip etme iradelerini bildirmişler ve mahkemece bu talepleri kabul edilerek yargılamanın tarafı haline gelmişlerdir. Aleyhlerine hüküm kurulan taraf olarak bireysel başvuruda bulunma menfaatleri vardır. 3) Farklı Davaların Konusu: Başvurucuların kendi adlarına açtıkları yeni dava, sadece murisin ölümünden sonraki dönemi kapsar. Oysa muris tarafından açılan ve kendilerinin devam ettiği mevcut dava, murisin ölümünden önceki döneme ait galle fazlasını talep etmeye yöneliktir. Bu döneme ilişkin hak talebinde bulunma menfaatleri devam ettiğinden, mağdur statüleri bulunmaktadır.