Yağma suçu savunmasında, diğer sanığın husumetli bir ifadeyle müvekkili suçlaması ve müştekinin teşhis edememesi nasıl bir hukuki argüman oluşturur?

Yağma suçu savunmasında bu iki durum, müvekkilin beraati için güçlü argümanlardır. Diğer sanığın, aralarında husumet bulunduğunu belirterek müvekkili suça ortak olarak göstermesi, ifadesinin güvenilirliğini ve objektifliğini sarsar. Mahkemenin bu beyana itibar etmemesi gerekir. Ayrıca, müştekinin sanıkları teşhis etme aşamasında müvekkili teşhis edememiş olması, suçun müvekkil tarafından işlendiğine dair somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığını gösterir. Bu durum, ceza hukukunun 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereğince beraat kararı verilmesini gerektirir.