Bir davanın 3 yıl 5 ay sürmesi ve bu sürenin 1 yıl 1 ayının gerekçeli kararın yazılmasını bekleme ile geçmesi, Anayasa Mahkemesi tarafından 'makul sürede yargılanma hakkı'nın ihlali olarak değerlendirilirken, davanın 'karmaşık olmaktan uzak' olması bu değerlendirmeyi nasıl etkiler? (zulkufarslan.av.tr/gerekceli-kararin-gec-yazilmasi/)

Anayasa Mahkemesi, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilip edilmediğini değerlendirirken davanın karmaşıklığını önemli bir kriter olarak dikkate alır. Eğer dava, hukuki meselenin çözümündeki güçlük, maddi olayların karmaşıklığı, delillerin toplanmasındaki engeller veya taraf sayısı gibi açılardan 'karmaşık olmaktan uzak' ise, yani basit nitelikte bir dava ise, yargılama süresinin daha kısa olması beklenir. Bu durumda, gerekçeli kararın yazılmasındaki uzun bir gecikme (örneğin 1 yıl 1 ay), toplam yargılama süresini (örneğin 3 yıl 5 ay) makul olmaktan çıkarır ve ihlal olasılığını artırır. Karmaşık davalarda daha uzun süreler makul görülebilirken, basit davalarda bu eşik daha düşüktür.