HMK m. 395/3, teminat karşılığı ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararlarına karşı itiraz usulü hakkında hangi maddeye atıf yapmaktadır? (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-395-teminat-karsiligi-tedbirin-degistirilmesi-veya-kaldirilmasi.html)

HMK m. 395/3, teminat karşılığı ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin kararlara karşı yapılacak itirazlar için, HMK m. 394'ün üçüncü ve dördüncü fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağını belirtir. HMK m. 394/3, itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini düzenler. HMK m. 394/4 ise, ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişilerin de tedbiri öğrendikleri tarihten itibaren bir hafta içinde tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebileceğini düzenler. Ancak, HMK m. 395 gerekçesinde, teminat üzerine verilen kararların ihtiyati tedbirin özüyle ilgili olmadığı için bu kararlara karşı kanun yoluna başvurulmasının kabul edilmediği, bu nedenle itirazda kanun yoluna başvuruya ilişkin fıkraya (394/3'e) atıf yapılmadığı belirtilmiştir. Bu durum, maddenin lafzı ile gerekçesi arasında bir çelişki veya yorum farkı olabileceğini düşündürmektedir. Uygulamada genellikle teminat karşılığı tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi kararları ara karar niteliğinde olup, esas hükümle birlikte kanun yoluna götürülebilir şeklinde bir yaklaşım vardır.