Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin E: 2019/3635; K: 2019/14373 Sayılı Kararı'nda, alışveriş yapılan işyerinde unutulan telefonun işyeri sahibi tarafından sahiplenilmesi hangi suçu oluşturmuştur ve TCK m. 160 (kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf) ile farkı nedir? (or.av.tr/kaybolmus-veya-hata-sonucu-ele-gecmis-esya-uzerinde-tasarruf-yargitay-karari/)

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, bakkal dükkanında unutulan ve sahibinin kim olduğu bilinen veya kısa bir araştırma ile bulunabilecek olan cep telefonunun işyeri sahibi tarafından sahiplenilmesi eylemi hırsızlık (TCK m. 141) suçunu oluşturmuştur. TCK m. 160'taki kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan farkı, eşyanın 'kaybedilmiş olması nedeniyle malikinin zilyetliğinden çıkmış olması' veya 'hata sonucu ele geçirilmesi' unsurunun bulunmamasıdır. Unutulmuş eşya, henüz kaybedilmiş sayılmaz ve zilyetlik tamamen terk edilmiş değildir. İşyeri sahibinin, sahibini bildiği veya bulabileceği bir eşyayı alması, zilyedin rızası olmaksızın başkasına ait malı alma kastını gösterir.