Henüz tazmin edilmemiş, yani banka tarafından lehtarına ödeme yapılmamış bir teminat mektubu bedeli için, bankanın müşterisine (amir) karşı ihtiyati haciz kararı alması İİK m. 257 çerçevesinde mümkün müdür? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını açıklayınız.

Hayır, mümkün değildir. İİK m. 257, ihtiyati haciz için kural olarak 'vadesi gelmiş bir para borcu'nun varlığını arar. Henüz tazmin edilmemiş bir teminat mektubu, banka açısından 'şarta bağlı' ve 'müstakbel (gelecekteki)' bir alacağı ifade eder. Risk (lehtara ödeme yapma durumu) gerçekleşmediği sürece, bankanın mevcut ve muaccel bir alacağı yoktur. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, şarta bağlı alacaklar için ihtiyati haciz istenemez. Bankanın sözleşmede 'bedelin depo edilmesini isteme yetkisi' olsa bile, bu 'ifa' yani ödeme talebi anlamına gelmez ve muaccel bir alacak yaratmaz. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/henuz-tazmin-edilmeyen-teminat-mektubu-icin-ihtiyati-haciz-karari-verilebilir-mi/)