Sanığın, kendisi tarafından sorgulanamamış bir tanığın ifadesinin mahkumiyette belirleyici delil olarak kullanılmasına yargılama sırasında itiraz etmemesi, Anayasa Mahkemesi tarafından nasıl değerlendirilmektedir?

Anayasa Mahkemesi, bu durumu başvurunun kabul edilebilirliği açısından değerlendirir. Metindeki AYM'nin *Ali İlhan Bayar* kararında olduğu gibi, eğer başvurucu yargılama sırasında tanığın dinlenmesine veya ifade alınma usulüne itiraz etmemişse, bu durumu daha sonra bireysel başvuru konusu yapması, başvuru yollarının usulünce tüketilmediği veya hakkından zımnen feragat ettiği şeklinde yorumlanabilir. AYM, genellikle hak ihlali iddiasının öncelikle derece mahkemeleri önünde dile getirilmesini aramaktadır. Bu nedenle itiraz edilmemesi, başvurunun "açıkça dayanaktan yoksunluk" nedeniyle kabul edilemez bulunmasına yol açabilir.