Bir ceza davasında, tanıklar duruşmada dinlenmemiş ancak soruşturma aşamasındaki ifadeleri okunmuştur. Mahkumiyet hükmü bu ifadelere ve sanığın kısmi ikrarına dayanmaktadır. Bu durum, tanık sorgulama hakkı açısından nasıl değerlendirilir?

Bu durum, tanık sorgulama hakkının ihlali potansiyeli taşır. AYM ve İHAM'ın üç aşamalı testine göre değerlendirme yapılır. İlk olarak, tanıkların duruşmada dinlenmemesi için geçerli bir neden (örneğin ölüm) var mıydı? İkinci olarak, bu tanık beyanları mahkumiyet için "belirleyici delil" niteliğinde miydi? Üçüncü olarak, eğer belirleyici delilse, savunmanın bu eksikliği telafi edecek karşı dengeleyici güvenceler (sanığın kendi versiyonunu sunma imkanı, beyanları çürüten başka deliller sunma fırsatı vb.) sağlandı mı? Sadece sanığın kısmi ikrarı, belirleyici nitelikteki sorgulanmamış tanık beyanlarının yarattığı eksikliği her zaman telafi etmeyebilir. AYM'nin *Onur Urbay* kararında olduğu gibi, yargılamanın bir bütün olarak hakkaniyetini zedelediği sonucuna varılabilir.