CMK md. 253/19 uyarınca 'Uzlaşmanın sağlanması hâlinde, soruşturma veya kovuşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.' hükmü, Anayasa Mahkemesi tarafından hangi gerekçelerle Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir? Bu iptal kararının mahkemeye erişim hakkı ve ölçülülük ilkesi açısından anlamı nedir?

Anayasa Mahkemesi, CMK md. 253/19'da yer alan ve uzlaşma sağlandığında tazminat davası açılamayacağını veya açılmış davadan feragat edilmiş sayılacağını öngören kuralı Anayasa'ya aykırı bularak iptal etmiştir. İptal gerekçeleri özetle şunlardır: Uzlaşma sürecinde mağdura uzlaşmanın sonuçları (tazminat davası açamayacağı) anlatılsa da, her durumda suç nedeniyle uğranılan zararın (özellikle maluliyet oranı gibi teknik veriler gerektiren veya öngörülemeyen zararların) uzlaşma sırasında sağlıklı ve eksiksiz şekilde belirlenebilmesi mümkün olmayabilir. Bu durumda, kişilerin edimi aşan ve tazminat davasına konu edilemeyecek zararlara ilişkin her zaman doğru bilgiye sahip olamayacakları ve bu durumun ilgililere katlanılamayacak bir külfet yükleyebileceği belirtilmiştir. Kural, yargının iş yükünün azaltılması amacı ile mahkemeye erişim hakkına getirilen sınırlama arasında makul bir denge kuramamış, orantılılık alt ilkesi yönünden ölçülülük ilkesini ihlal etmiştir. Bu nedenle, kural mahkemeye erişim hakkını orantısız bir şekilde sınırladığı için iptal edilmiştir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/uzlasmanin-saglanmasi-tazminat-davasi/)