Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/6011 E. sayılı kararında, işçinin fazla çalışma ve genel tatil alacakları iddialarına ilişkin olarak, davacı işçinin tanıklarının davalı işyeri aleyhine başka davalar açmış olmaları (husumetli tanıklık) durumunu nasıl değerlendirmiştir? Bu tür tanık beyanlarının ispat gücü nedir?

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E: 2017/6011, K: 2017/6815 sayılı kararında, davacı işçinin tanıklarının da davalı işveren aleyhine dava açtıkları ve görülmekte olan davada çıkacak sonuçtan menfaat elde edecekleri (husumetli oldukları) tartışmasız olduğundan, bu tanıkların beyanlarının başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımına itibar edilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Kararda, salt husumetli davacı tanıklarının beyanlarına dayanarak fazla çalışma ve genel tatil alacaklarına hükmedilmesi hatalı bulunmuş ve bu alacaklar bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu, husumetli tanık beyanlarının tek başına yeterli delil teşkil etmeyeceği, ancak yan delillerle desteklendiğinde dikkate alınabileceği anlamına gelir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/ayni-isverene-dava-acmis-iscilerin-tanikligi/, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E: 2017/6011, K: 2017/6815)