Hukuk Genel Kurulu'nun 2016/1516 E. sayılı kararına konu olan davada, davacı, bir hâkimin verdiği hukuka aykırı arama kararı nedeniyle HMK m. 46'ya dayanarak tazminat talep etmiştir. Dava sürecinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun, bu tür davalar için görevli mahkemeyi nasıl değiştirmiştir ve Özel Dairenin bu değişikliğe uyarak verdiği 'görevsizlik' kararının hukuki dayanağı nedir?

Dava açıldığında, hâkimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin davalar HMK m. 47 uyarınca Yargıtay'ın ilgili hukuk dairesinde ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülüyordu. Ancak dava devam ederken yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun, CMK'nın 141 ve 142. maddelerinde değişiklik yaparak, ceza hâkimleri ve Cumhuriyet savcıları aleyhine yargısal faaliyetleri nedeniyle açılan tazminat davalarında görevli mahkemenin, zarara uğrayanın oturduğu yer 'Ağır Ceza Mahkemesi' olduğunu düzenlemiştir. Görev kuralları kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği için, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Hukuk Genel Kurulu'nun bozmasına uyduktan sonra yeni kanun hükmü gereğince kendisinin görevsiz olduğuna, dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu 'görevsizlik' kararı, yargılama sırasında değişen ve derhal uygulanması gereken görev kurallarına dayanmaktadır.