Bir arama kararının, avukat olan şüpheli hakkında 'hâkimlik' tarafından değil de 'mahkeme' tarafından verilmesi gerektiği iddiasının hukuki dayanağı nedir? Hukuk Genel Kurulu'nun 2016/1516 E. sayılı kararında geçen bu iddiayı CMK m. 130 ve Avukatlık Kanunu m. 58 açısından değerlendiriniz.

Bu iddianın hukuki dayanağı, hem CMK m. 130 hem de Avukatlık Kanunu m. 58'dir. Her iki maddede de avukat yazıhaneleri/bürolarının 'ancak mahkeme kararı ile' aranabileceği açıkça belirtilmiştir. Ceza muhakemesi hukukunda 'hâkimlik' (örneğin, sulh ceza hâkimliği) ile 'mahkeme' (örneğin, asliye ceza mahkemesi, ağır ceza mahkemesi) farklı kavramlardır. Kanun koyucu, avukat bürolarının aranması gibi savunma hakkının özüne dokunabilecek istisnai bir tedbir için daha üst bir güvence sağlamak amacıyla 'hâkimlik' kararını yeterli görmemiş, 'mahkeme' kararını zorunlu kılmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2016/1516 E., 2017/1499 K. sayılı kararında da davacının bu yöndeki iddiası yer almaktadır. Bu, avukatlık mesleğine tanınan özel bir güvencedir ve arama kararının yetkili merci tarafından verilip verilmediği, işlemin hukuka uygunluğu açısından temel bir denetim noktasıdır.