Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/4768 sayılı kararında, ihtiyati tedbir kararlarına karşı HMK'da öngörülen kanun yolunun neden 'temyiz' olarak anlaşılamayacağı, istinaf mahkemeleri faaliyete geçmeden önceki dönem için dahi, detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Bu karardaki temel argümanlar nelerdir?

Karardaki temel argümanlar şunlardır: 1) HMK'nın Lafzı: HMK m. 391 ve 394'te geçen 'kanun yolu' ibaresi, m. 341'de açıkça 'istinaf' olarak tanımlanmıştır. 2) Denetimin Niteliği: İstinaf kanun yolu hem 'hukukilik' hem de 'yerindelik' denetimi yaparken, temyiz sadece 'hukukilik' denetimi yapar. İhtiyati tedbir kararları, yerindelik denetimini de gerektiren kararlardır. Temyiz incelemesi bu ihtiyacı karşılamaz. 3) HMK Geçici 3. Madde Yorumu: Bu madde, istinaflar faaliyete geçene kadar 1086 sayılı HUMK'un 'temyize ilişkin' hükümlerinin uygulanacağını söyler. 1086 sayılı HUMK'ta ise ihtiyati tedbir kararlarının temyizi mümkün değildi. Dolayısıyla, geçici madde yeni bir temyiz hakkı yaratmaz. 4) Kararların Sonucu: İstinaf, kararı kaldırıp yerine yeni bir karar (örneğin reddedilen tedbir talebini kabul) verebilirken, temyiz sadece bozabilir. Bu da ihtiyati tedbirin aciliyetine ve niteliğine aykırıdır. Bu nedenlerle YİBK kararına da atıfla, ihtiyati tedbir kararlarının istinaflar kurulmadan önce de temyiz edilemeyeceğine karar verilmiştir.