Bir memurun, 'amirine fiili tecavüzde bulunması' (DMK m. 125/E-f) ile ceza hukukundaki 'kasten yaralama' (TCK m. 86) suçu arasındaki ilişki nedir? Ceza davasında 'haksız tahrik' indirimi uygulanması, disiplin cezasını etkiler mi?

DMK m. 125/E-f'deki 'fiili tecavüz', ceza hukukundaki 'kasten yaralama' veya 'saldırı' eylemlerini kapsayan geniş bir ifadedir. Bir memurun amirine fiili tecavüzde bulunması, genellikle aynı zamanda TCK m. 86 kapsamında kasten yaralama suçunu da oluşturur ve her iki süreç (disiplin ve ceza) birlikte yürür. Ceza davasında sanık memur hakkında 'haksız tahrik' (TCK m. 29) hükümlerinin uygulanması ve cezasında indirim yapılması, disiplin cezasını doğrudan ortadan kaldırmaz. Çünkü disiplin hukukunda amaç, kamu hizmetinin düzenini ve hiyerarşik yapıyı korumaktır. Haksız tahrikin varlığı, eylemin disiplin suçu olma niteliğini değiştirmez. Ancak, disiplin kurulu veya idari yargı mercii, cezanın ağırlığını belirlerken veya 'bir derece hafif ceza uygulanması' (DMK m. 125/III) takdirini kullanırken, haksız tahrikin varlığını bir hafifletici neden olarak göz önünde bulundurabilir ve ölçülülük ilkesi gereği daha hafif bir ceza uygulayabilir.