Askeri Yargıtay 3. Dairesi'nin 12.05.2015 tarihli kararında, cezanın ertelenmesi yerine seçenek yaptırımların tercih edilme gerekçesi ('ertelemeye nazaran daha lehe olması') neden yetersiz bulunmuştur? CMK md. 230/1-d bu bağlamda nasıl bir rol oynamaktadır?

Askeri Yargıtay 3. Dairesi'nin 12.05.2015 tarihli ve 279/283 sayılı kararında, Askeri Mahkeme'nin kurduğu hükümde erteleme talebiyle ilgili bir karar verilmediği gibi, cezanın ertelenmesine yasal bir engel de bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemenin, neden erteleme hükümlerini değil de seçenek yaptırımları tercih ettiğine dair sunduğu 'ertelemeye nazaran daha lehe olması' şeklindeki gerekçe yetersiz bulunmuştur. Bu yetersizliğin temel nedeni, CMK md. 230/1-d'ye aykırılıktır. CMK md. 230/1-d, hükmün gerekçesinde, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve gerekçeleriyle gösterilmesi gerektiğini düzenler. Kararda, erteleme yerine seçenek yaptırım tercihinin sanığın sübjektif durumunu (örneğin, bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşup oluşmadığı gibi) değerlendirmekten uzak olduğu ve sadece 'daha lehe olması' gibi genel bir ifadenin CMK'nın aradığı anlamda bir gerekçe olmadığı vurgulanmıştır. Yani mahkeme, neden erteleme koşullarının oluşmadığına veya oluşsa bile neden seçenek yaptırımın daha uygun olduğuna dair somut ve kişiselleştirilmiş bir gerekçe sunmamıştır.