Yargıtay'ın eser sözleşmelerindeki tahkim şartının geçerliliğine ilişkin 'Emsal Yargıtay Kararı' (15. Hukuk Dairesi 2017/1522 E.) ışığında, tarafların tahkim iradesinin 'mutlak ve kesin' olması gerekliliğini tartışınız. Sözleşmede yer alan alternatif çözüm yollarının veya belirsiz ifadelerin tahkim şartını nasıl hükümsüz kılabileceğini örnek karar üzerinden analiz ediniz.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/1522 E. sayılı kararında belirtildiği gibi, geçerli bir tahkim şartı için uyuşmazlığın kesin olarak hakemde çözüleceğinin kararlaştırılmış olması gerekir. Karar, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, uyuşmazlıkların öncelikle kontrolörün hakemliğine başvurulacağı, bu şekilde çözüm bulunmadığı takdirde ise İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu düzenlenmesiyle tahkim iradesinin mutlak ve kesin olmadığını ortaya koymuştur. Bu durum, tahkim şartını hükümsüz kılmaktadır. Yargıtay, tahkim iradesini ortadan kaldıran veya zayıflatan kayıtların tahkim sözleşmesi veya şartını geçersiz saydığı için, sözleşmelerde tahkimin tek ve nihai çözüm yolu olduğunun açıkça belirtilmesi kritik öneme sahiptir. Alternatif yolların belirtilmesi, tahkimin mutlak iradeyle seçilmediği yorumuna yol açarak şartı geçersiz kılar.