Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 101. maddesinde düzenlenen 'eski hâle getirme talebi sebebiyle ortaya çıkan giderler'in yüklenmesini ve karşı tarafın asılsız itirazlarının giderlere etkisini açıklayınız. Yargıtay'ın bu konudaki emsal kararının (Y. 1. HD, 2016/18369 E., 2017/35 K.) hukuki değerlendirmesini ve vekil-asil ilişkisi açısından sonuçlarını sununuz.

'HMK Madde 101 (1)'e göre: Eski hâle getirme talebi sebebiyle ortaya çıkan giderler, talepte bulunan tarafa yükletilir. Ancak, karşı taraf eski hâle getirme talebine karşı asılsız itirazlar ileri sürerek giderlerin artmasına sebep olmuşsa, hâkim, giderlerin tümünün veya bir kısmının karşı tarafa yükletilmesine karar verebilir. 'Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 03.01.2017 tarihli, 2016/18369 Esas, 2017/35 Karar sayılı emsal kararında, vekile tebliğ edilen gerekçeli karar hakkında vekilin asile bilgi verip vermemesi veya kararın vekil tarafından temyiz edilip edilmemesinin vekil ile asil arasında iç ilişki olduğu ve diğer tarafı veya mahkemeyi ilgilendirmediği belirtilmiştir. Vekilin -somut bir mazeret olmadan- temyiz yoluna başvurmaması eski hâle getirme nedeni olamaz. Karar, bu nedenle davalıların eski hale getirme ve temyiz taleplerinin reddine karar vermiştir. Bu durum, 'HMK'nın 95. ve 96. maddeleri'nde düzenlenen eski hale getirme koşulları ile vekalet ilişkisindeki sorumluluğu ve usul ekonomisi ilkesini yansıtmaktadır.