CMK m.225/1 ve m.226'da düzenlenen 'hükmün konusu' ve 'ek savunma hakkı' ilkelerini açıklayınız. İddianamede anlatılan eylem değişmediği halde suçun hukuki niteliği değişirse ne gibi bir uygulama yapılır?

CMK m.225/1'e göre 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.' Bu, mahkemenin yargılama sınırlarını belirler. CMK m.226 ise 'ek savunma hakkını' düzenler. Sanık, suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir halde bulundurulmadıkça, iddianamede kanuni unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkum edilemez. Eğer iddianamede anlatılan eylem değişmemiş ancak mahkeme eylemin hukuki niteliğinin farklı olduğunu düşünüyorsa (örneğin kasten öldürmeye teşebbüs yerine kasten yaralama), sanığa ek savunma hakkı verilerek değişen suç niteliğine göre hüküm kurulabilir. Ancak iddianamede anlatılan ve kapsamı belirlenen olayın dışında tamamen farklı bir fiil söz konusu olduğunda, ek savunma ile yetinilemez, yeni bir dava açılması gerekir. (Bkz. cmk-madde-170-kamu-davasini-acma-gorevi.html, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2017/902 E. kararı)