Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2014/13892 E. ve 2018/941 K. sayılı kararı uyarınca, mağdur Gökhan'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinden sonra gerçekleşen kısmi iadenin (para ve eşya) TCK m.168'de düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri açısından nasıl değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususun gözetilmemesinin neden bozma nedeni olduğu açıklanmıştır?

Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin bu kararı, sanıkların mağdur Gökhan'ı zorla alıkoyup darp etmesi ve aracından para ile cep telefonu alması eylemlerinin, bir bütün halinde 'silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, geceleyin tamamlanmış yağma' suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Karar, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinden sonra mağdura ait aracın anahtarı ve cep telefonunun iade edilmesi, 20 TL paranın da daha sonra iade edilmesi karşısında, mağdur Gökhan Yalçın’dan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediğinin sorulması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bilginin sorulmaması, TCK m.168/4 ve 168/3-1. cümlesinde düzenlenen 'etkin pişmanlık' hükmünün uygulama koşullarının değerlendirilmemesi anlamına geldiğinden bozma nedeni yapılmıştır. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, zararın giderilmesi veya kısmi giderilmesi durumunda mağdurun rızası önemli bir unsurdur. Bu karar, mahkemelerin cezanın bireyselleştirilmesi ve etkin pişmanlık gibi lehe hükümlerin uygulanmasında tüm yasal koşulları ve ilgili tarafların beyanlarını dikkate alması gerektiğini göstermektedir.