TCK 116'daki konut dokunulmazlığının ihlali suçunda, 'rızaya aykırı olarak giren' ve 'rıza ile girdikten sonra çıkmayan' eylemlerinde 'kast'ın varlığı ve hukuka aykırılık vasfının nasıl oluştuğunu açıklayınız. Bu suçta özel kastın aranıp aranmadığını değerlendiriniz.

Konut dokunulmazlığının ihlali suçu kasten işlenebilen bir suçtur. Failin, başkasının konut dokunulmazlığını bilerek ve isteyerek ihlal etme iradesi suçun manevi unsurudur (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/578 E., 2020/363 K.). Bu suçta özel kast aranmaz; yani failin bu eylemi ne amaçla gerçekleştirdiği (örn. hırsızlık, intikam) suçun manevi unsurunu etkilemez. Suçun hukuka aykırılık vasfı, yetkili kişinin konuta girme konusunda rızasının olmamasıyla oluşur. 'Rızaya aykırı olarak giren' fiilinde, failin başlangıçtan itibaren rızanın olmadığını bilerek hareket etmesi gerekir. 'Rıza ile girdikten sonra çıkmayan' fiilinde ise, başlangıçta rıza olsa bile, bu rızanın geri alınması (örn. 'çık' denilmesi) üzerine failin çıkmamasıyla rızaya aykırılık durumu oluşur ve bu anadan itibaren hukuka aykırı kalma devam eder. Her iki durumda da, failin hukuka aykırı olduğunu bilerek ve isteyerek hareket etmesi kastın varlığını gösterir ve suç tamamlanır.