TCK 125'teki hakaret suçunda, 'sinkaflı küfürler'in hukuki vasfını ve 'tehdit' (TCK 106) suçundan ayrımını Ceza Genel Kurulu'nun 2018/46 E., 2021/38 K. ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2022/11349 E., 2022/24561 K. sayılı kararları doğrultusunda analiz ediniz. Özellikle, 'geleceğe yönelik cinsel dokunulmazlığa saldırı' ve 'hakaret' arasındaki farkı açıklayınız.

Sinkaflı küfürler genellikle hakaret suçunu oluşturur. Ancak, ifadenin içeriği ve söyleniş amacı tehdit suçunun unsurlarını barındırıyorsa, tehdit olarak da değerlendirilebilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/46 E., 2021/38 K. sayılı kararında, 'Seni öldüreceğim! Senin ananı avradını sinkaf edeceğim!' şeklindeki sözler incelenmiştir. Yüksek Mahkeme, bu ifadelerin olayın bütünlüğü içerisinde kül halinde geleceğe yönelik olarak hayata ve cinsel dokunulmazlığa karşı 'tehdit' suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir. Burada önemli olan, 'sinkaf edeceğim' ifadesinin doğrudan cinsel dokunulmazlığa saldırı tehdidi olarak algılanması ve 'geleceğe yönelik' bir zarar veya kötülük bildirmesidir. Tehdit suçu (TCK 106) kişinin huzur ve sükununu, karar verme ve hareket etme hürriyetini korurken, hakaret (TCK 125) kişilerin onur, şeref ve saygınlığını korur. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2022/11349 E., 2022/24561 K. sayılı kararı ise, 'senin ananı avradını sinkaf ederim' dediğinin kabul edilmesi karşısında, sözlerinin 'seni sinkaf edeceğim' biçiminde geleceğe yönelik cinsel dokunulmazlığa saldırı niteliği taşımadığı ve bu sözlerin diğer sözlerle birlikte bütün halinde tehdit suçunu değil, ayrı ayrı hakaret ve tehdit suçlarını oluşturduğu anlaşılmıştır. Bu karar, sinkaflı küfürlerin doğrudan tehdit mi yoksa hakaret mi olduğu konusunda cümlenin yapısı ve ifade biçiminin önemini göstermektedir. 'Ederim' ile 'edeceğim' arasındaki fark, tehdidin geleceğe yönelik bir fiil olup olmadığını belirleyebilir.