TCK Madde 116/4'te düzenlenen 'nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali' hallerini ve 'cebir veya tehdit' unsurunun kasten yaralama suçuyla ilişkisini açıklayınız. Özellikle, kullanılan cebir kasten yaralama suçunun oluşumuna neden olursa içtima kurallarını değerlendiriniz.

TCK Madde 116/4, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 'cebir veya tehdit' kullanılarak ya da 'gece vakti' işlenmesini cezanın artırılmasını gerektiren nitelikli haller olarak belirlemiştir. Madde gerekçesi, burada söz konusu olan 'cebir'in, kasten yaralama suçunun daha az cezayı gerektiren hali olarak düşünülmesi gerektiğini ifade eder. Bu nedenle, kullanılan cebir kişinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçünün ötesinde bir etki meydana getirmiş ise, hem konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hem de kasten yaralama suçundan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur. Bu, gerçek içtima kuralının bir yansımasıdır. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2021/7785 E., 2021/20712 K. sayılı kararı da bu durumu doğrulamış, sanığın boğazını sıkarak konuta girmesi sonucunda oluşan yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olması durumunda, kasten yaralama suçunu ayrıca oluşturmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Cebir, konuta girişi kolaylaştıran veya sağlayan bir araç olarak kullanıldığında nitelikli hal oluşur.