Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2011/20072 E., 2012/12126 K. sayılı (çoğunluk-azınlık görüşü içeren) kararında, bir gazete yazarının gazetedeki köşesinde kullanılan fotoğrafının, rızası olmadan bir arkadaşlık sitesine konulması eyleminin hukuki nitelendirilmesi konusunda çoğunluk ve azınlık görüşleri arasındaki temel fark nedir?

Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin anılan kararında: * **Çoğunluk Görüşü:** Katılanın gazetedeki köşesinde kullanılan fotoğrafının, rızası olmadan bir arkadaşlık sitesine konulması eyleminin TCK m.136'da düzenlenen 'kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma' suçunu oluşturacağını kabul etmiş ve mahkumiyet hükmünün bu suçtan kurulması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını (TCK m.134'ten verilen mahkumiyeti) bozmuştur. * **Azınlık (Muhalefet) Görüşü:** Bu eylemin TCK m.136 kapsamında kişisel verileri yayma suçunu oluşturmayacağını, çünkü fotoğrafın zaten gazete köşesinde yayınlanmakla alenileştiğini, kişisel veri tanımının bu kadar geniş yorumlanmaması gerektiğini, eylemin amacının katılanı toplum nazarında küçük düşürmeye ve ahlaksız göstermeye yönelik olduğunu, bu nedenle TCK m.125 (hakaret) kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, TCK m.135 ve m.136'daki 'kişisel veri' tanımının belirsizliği nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırılık taşıyabileceği eleştirisini getirmiştir. Temel fark, çoğunluğun alenileşmiş bir fotoğrafın dahi rıza dışı farklı bir bağlamda (arkadaşlık sitesi) yayınlanmasını TCK m.136 kapsamında görmesi, azınlığın ise bu durumu TCK m.136 için yeterli görmeyip hakaret suçu olarak nitelendirmesi ve kişisel veri kavramının sınırlarının daha dar çizilmesi gerektiğini savunmasıdır. (Bu karar daha sonra YCGK 2012/1510 E., 2014/331 K. ile TCK m.136 + TCK m.44 olarak sonuca bağlanmıştır.) (Kaynak: TCK Madde 136 metni altındaki Yargıtay kararı)