Bir sanık, alkolün etkisiyle ve aşırı hız yaparak bir kişinin ölümüne, bir kişinin de nitelikli yaralanmasına (TCK m. 89/2) neden olmuştur. Yaralanan mağdur, sonradan şikayetinden vazgeçmiştir. Sanığın eylemi TCK m. 85/1 mi yoksa m. 85/2 kapsamında mı kalır? Yargıtay 12. CD 2014/11935 kararındaki 'bilinçli taksir' ve 'şikayet' ilişkisini açıklayınız.

Sanığın eylemi TCK m. 85/2 kapsamında kalır ve bu maddeden cezalandırılması gerekir. Yaralanan mağdurun şikayetinden vazgeçmesi bu sonucu değiştirmez. Yargıtay 12. CD 2014/11935 kararında bu durum şöyle açıklanmıştır: 1. **Bilinçli Taksirin Varlığı:** Sanığın ileri derecede alkollü olması (olayda 2,01 promil) ve diğer trafik kurallarını (hız, sollama yasağı vb.) ihlal etmesi, TCK m. 22/3'te tanımlanan 'bilinçli taksir'in koşullarını oluşturur. Sanık, bu şekilde araç kullanmanın tehlikeli ve kazaya yol açabilecek bir davranış olduğunu öngörmüş, ancak neticenin gerçekleşmeyeceğine güvenerek hareketine devam etmiştir. 2. **Şikayetin Aranmaması:** TCK m. 89/5, taksirle yaralama suçunun takibinin normalde şikayete bağlı olduğunu, ancak 'suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmayacağını' hükme bağlamıştır. (TCK m. 89/1 kapsamındaki basit yaralamalar bu kuralın istisnasıdır). 3. **TCK m. 85/2'nin Uygulanması:** Somut olayda, yaralanma nitelikli bir yaralanmadır (TCK m. 89/2) ve eylem bilinçli taksirle işlenmiştir. Bu nedenle, yaralama suçunun takibi şikayete bağlı değildir. Şikayete bağlı olmadığı için, mağdurun sonradan şikayetinden vazgeçmesinin hukuki bir etkisi yoktur. Dava kamu davası olarak devam eder. Sonuç olarak, failin tek bir fiiliyle hem bir kişinin ölümü hem de (takibi şikayete bağlı olmayan) bir kişinin yaralanması neticeleri bir arada gerçekleştiği için, eylem bir bütün olarak TCK m. 85/2'de tanımlanan suçu oluşturur. Sanığın bu madde uyarınca cezalandırılması gerekirken, eylemin bölünerek taksirle yaralamadan düşme, taksirle öldürmeden ise TCK m. 85/1 uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırıdır.