Anayasa m.76'da yer alan '...gibi yüz kızartıcı suçlarla' ibaresinin yorumlanmasına ilişkin doktrindeki ve yargı kararlarındaki tartışmalar nelerdir? Yazarın bu konudaki kanaati nedir?

Anayasa m.76'da sayılan yüz kızartıcı suçlardan (zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas) sonra gelen '...gibi yüz kızartıcı suçlarla' ibaresi, bu listede sayılmayan başka suçların da 'yüz kızartıcı' kabul edilip edilemeyeceği tartışmasını doğurmuştur. * Bir görüş, bu ifadenin, sayılan suçların örnekleyici olduğunu ve benzer nitelikteki diğer suçları da kapsayabileceğini savunur (Sınırlı sayılmadığı görüşü). * Diğer görüş, bu ifadenin, metinde sayılan suçların 'yüz kızartıcı' niteliğini pekiştirmek için kullanıldığını, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereği hak yoksunluğuna yol açan bu hükmün dar yorumlanması gerektiğini ve maddede sayılanlar dışında kıyas yoluyla yeni 'yüz kızartıcı suç' kategorisi yaratılamayacağını savunur (Sınırlı sayıldığı görüşü). Yazar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu ve Anayasa Mahkemesi'nin benzer 'gibi' edatlarını yorumladığı kararlarına (örn: AYM, 14/02/2013, E:2011/63, K:2013/28) atıf yaparak bu görüşünü desteklemektedir. (C Bölümü, dipnot [5])