Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4222 E. sayılı kararında, eser sözleşmesinden kaynaklanan davada, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39/e maddesindeki itiraz usulüne uyulmamasının davaya etkisi ne olmuştur ve bu durum HMK m.193 (delil sözleşmesi) ile nasıl ilişkilendirilmiştir?

Kararda, taraflar arasındaki sözleşmenin ekleri arasında sayılan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin HMK m.193 uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olduğu ve mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Şartnamenin 39/e maddesi, yüklenicinin geçici hakedişlere itirazını belirli bir usule (yazılı dilekçe, ihtirazi kayıtla imza vb.) tabi tutmuştur. Davacı yüklenicinin bu usule uygun şekilde itirazda bulunduğunu kanıtlayamaması nedeniyle, Yargıtay davanın reddi gerekirken kısmen kabulünün doğru olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine hükmetmiştir. Delil sözleşmesi, tarafların belirli vakıaların hangi delillerle ispat edileceğini veya edilemeyeceğini kararlaştırdıkları bir sözleşmedir ve mahkemeyi bağlar.