Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin E: 2015/5165, K: 2015/2514 sayılı kararında, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararına aykırı hareket eden sanığın eylemi HMK m.398/1 kapsamında kaldığı halde, yargılamaya devam edilmesi neden CMK m.3'e muhalefet olarak değerlendirilmiştir?

Yargıtay kararında, sanığın eyleminin 6100 sayılı HMK'nın 398/1. maddesi (tedbire muhalefet) kapsamında kaldığı belirtilmiştir. HMK m.398/1'e göre tedbire muhalefet edenler hakkında, fiilleri daha ağır cezayı gerektiren bir suç oluşturmadığı takdirde, altı aya kadar disiplin hapsi uygulanır ve bu konuda görevli mahkeme, davanın esası hakkında karar veren mahkemedir. Somut olayda, ihtiyati tedbir kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, bu tedbire aykırılıkla ilgili yargılama yapma görevi de Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir. Ceza mahkemesinin bu konuda yargılamaya devam etmesi, mahkemelerin görevinin kanunla düzenleneceğine ilişkin CMK m.3'e ve ilgili HMK hükmüne aykırılık teşkil etmiştir.