Bir delilin CMK m.206(2)(a) uyarınca 'kanuna aykırı olarak elde edilmiş' olması, bu aykırılığın 'ihmal' sonucu mu yoksa 'kasıtlı' bir eylem sonucu mu olması gerektiği konusunda bir ayrım yapar mı?

Kanun metni böyle bir ayrım yapmaz. Önemli olan, delilin elde ediliş yönteminin objektif olarak hukuka aykırı olmasıdır. Aykırılığın kasıtlı veya ihmali olması, delilin reddi sonucunu değiştirmez, ancak delili hukuka aykırı elde edenlerin sorumluluğu açısından fark yaratabilir.