Yargıtay 21. Ceza Dairesi'nin 2016/1722 E., 2016/3503 K. sayılı kararında, 2 gün 20 saat sonra izinden dönen hükümlünün eylemi nasıl değerlendirilmiş ve hangi kanun maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir?

Yargıtay kararında, hükümlünün 2 gün 20 saat sonra izinden dönmesi durumu, İnfaz Kanunu'nun 97. maddesindeki 'iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen' hükmü kapsamında değerlendirilmemiştir. Bu süre 2 günü aşsa da, 'iki günden fazla' süre olarak kabul edilmemiş, yani 3. günün tamamlanması aranmamış gibi bir yorumla, eylemin firar suçunu (TCK m.292) oluşturmadığı, bunun yerine İnfaz Kanunu m.44/3-l (izinden dönmeme) uyarınca disiplin cezası gerektirdiği şeklinde bir sonuca varılmış gibi görünse de, kanun yararına bozma talebinde 'firar suçunun oluşması için 2 günden fazla bir sürenin geçmiş olması' gerektiği belirtilmiş. Somut olayda 2 gün 20 saat geçtiği için firar suçu (TCK m.292) oluşmadığı, bunun yerine 5275 sayılı Kanun'un 44/3-l maddesi (firar) yerine izin tecavüzü (m.44/2-l) kapsamında disiplin işlemi yapılması gerektiği değerlendirilmiştir. Kanun yararına bozma talebi ise, eylemin İnfaz K. m.97/1 değil m.97/2 kapsamında olduğunu, yani disiplin işlemi gerektirdiğini, ancak bu disiplin işleminin de firar değil, izin tecavüzü olması gerektiğini belirtmektedir. Sonuç olarak, 2 günden fazla süre geçmediği için TCK m.292 uygulanmayacak, İnfaz Kanunu m.97/2 gereği disiplin işlemi uygulanacaktır.