SMK md. 6/3 uyarınca tescilsiz markaların önceye dayalı kullanım hakkı kapsamında korunabilmesi için doktrinde aranan şartlar nelerdir? Özellikle 'kullanım nedeniyle maruf hale getirme (bilinirlik)' ve 'kullanımın Türkiye'de gerçekleşmesi' şartları konusundaki Yargıtay içtihatlarındaki tartışmaları özetleyiniz.

SMK md. 6/3 uyarınca önceye dayalı kullanım hakkı kapsamında korunabilmek için doktrinde aranan şartlar şunlardır: gerçek hak sahibinin markası ile sonradan tescil ettirilmek istenen marka arasında iltibas tehlikesinin bulunması, gerçek hak sahibinin markasını, tescil ettirilmek istenen markadan çok daha önce kullanmaya başlaması, gerçek hak sahibinin kullanımının markasal kullanım olması ve gerçek hak sahibinin markayı kullanım ile maruf hale getirmesi (bilinirlik kazanması). **Tartışmalı Hususlar:** 1) **Kullanımın Türkiye'de gerçekleşmesi:** Önceki tarihli kararlarda Türkiye dışındaki kullanımlar da kabul edilmişse de, güncel Yargıtay kararları ülkesellik ilkesine atıf yaparak kullanımın Türkiye sınırları içerisinde gerçekleşmesi gerektiği görüşünü benimsemiştir. 2) **Marufiyet/bilinirlik şartının aranıp aranmaması:** Markaların Korunması Hakkındaki KHK döneminden önceki dönemde bilinirlik aranmaktayken, KHK'da açıkça yer verilmemiştir. Yargıtay 11. HD. 2018/4547 K. sayılı kararında marufiyet şartının aranmasına gerek olmadığı belirtilmişken, 2018/1843 K. sayılı kararında tam tersi yönde marufiyet şartının aranması gerektiği görüşünü belirtmiştir. Her ne kadar Yargıtay'da çelişkili kararlar olsa da, öğretideki yaygın kabul, marufiyet şartının aranması gerektiği yönündedir.