Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 87'nin 'teminatı gerektirmeyen haller' başlıklı 85/1-b bendini ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/13595 K. sayılı emsal kararını dikkate alarak, davacının sahip olduğu taşınmaz malların teminat yükümlülüğünden muafiyet sağlaması durumunu açıklayınız. Mahkeme bu hususu neden değerlendirmelidir?

HMK Madde 87, bir davada teminatın tutarını ve şeklini hakimin belirlemesini öngörürken, HMK 85/1-b bendinde 'Davacının yurtiçinde istenen teminatı karşılamaya yeterli taşınmaz malının veya ayni teminatla güvence altına alınmış bir alacağının bulunması' teminat gerektirmeyen hallerden biri olarak sayılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/13595 K. sayılı kararında, davacının anonim şirket ortaklar kurulu kararının iptali davasında TTK 448/3 uyarınca teminat yatırması için kesin süre verilmişken, davacının tapulu taşınmazları olduğunu belirten dilekçesi üzerine mahkemenin davacının teminat muafiyetini değerlendirmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, mahkemenin davacının dilekçesi kapsamındaki taşınmazları dikkate alarak HMK 85/1-b gereğince davacının muafiyete haiz olup olmadığını değerlendirmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar vermesini hatalı bulmuştur. Bu durum, hakimin davacının malvarlığını inceleyerek teminat yükümlülüğünün adil bir şekilde uygulanıp uygulanmadığını takdir etmesi gerektiğini göstermektedir.