Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 87 uyarınca, ihtiyati haciz talebinde teminatın tutarı ve şekli nasıl belirlenir? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/4294 K. sayılı emsal kararında, alacaklı bankanın teminat alacakları (gayri nakdî kredi sözleşmesi) için ihtiyati haciz talep etme hakkı nasıl değerlendirilmiş ve bu karar neye dayanmıştır?

HMK Madde 87'ye göre, bir davada verilecek teminatın tutarını ve şeklini hakim serbestçe tayin eder. Ancak, tarafların teminatın şeklini sözleşmeyle kararlaştırmaları halinde, teminat ona göre belirlenir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/4294 K. sayılı kararında, alacaklı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine, mahkeme bankanın çek kanunu gereği ödemeyi garanti ettiği meri riskin tahsili talebini reddetmiştir. Yargıtay, İİK'nın 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun mallarını ihtiyaten haczettirebileceğini belirtmiş, ve 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesindeki gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmünü dikkate almıştır. Sonuç olarak Yargıtay, alacaklı Banka’nın para alacağının yanında teminat alacakları için de ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği gözden kaçırılarak, teminat alacağı niteliğindeki çek hesabının kapatılması nedeniyle bankaya iade edilmeyen beher çek yaprağı için bankanın hamile ödemekle yükümlü olduğu asgari tutarlar toplamına ilişkin talebin reddedilmesinin hatalı olduğuna karar vermiştir. Karar, bu tür teminat alacaklarının da ihtiyati haciz konusu olabileceğini vurgulamıştır.