İstirdat davasında davacı borçlunun ispatlaması gereken husus nedir? Sebepsiz zenginleşme davasından bu yönden farkı nedir?

İİK m. 72/8'e göre, istirdat davasında davacı borçlu, sadece 'paranın verilmesi lazım gelmediğini' (yani borçlu olmadığını) ispatlamakla yükümlüdür. Borcunu hataen ödediğini ispat etmesine gerek yoktur, çünkü ödeme cebri icra tehdidi altında yapılmıştır. Sebepsiz zenginleşme davasında ise (TBK m. 78), borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak kendisini borçlu sanarak (hataen) yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir. İstirdat davasında bu hata unsuru aranmaz.